Pular para o conteúdo principal

Lavagem de Dinheiro - V


Caros Amigos,

Agora, iniciaremos os comentários ao art. 4º- A da Lei 9.613/98, recentemente incluído pela Lei 12.683/12.

Hoje, os comentários irão do caput ao § 4º, abaixo transcritos:

Art. 4o-A.  A alienação antecipada para preservação de valor de bens sob constrição será decretada pelo juiz, de ofício, a requerimento do Ministério Público ou por solicitação da parte interessada, mediante petição autônoma, que será autuada em apartado e cujos autos terão tramitação em separado em relação ao processo principal.  (Incluído pela Lei nº 12.683, de 2012)
§ 1o  O requerimento de alienação deverá conter a relação de todos os demais bens, com a descrição e a especificação de cada um deles, e informações sobre quem os detém e local onde se encontram. (Incluído pela Lei nº 12.683, de 2012)
§ 2o  O juiz determinará a avaliação dos bens, nos autos apartados, e intimará o Ministério Público.  (Incluído pela Lei nº 12.683, de 2012)
§ 3o  Feita a avaliação e dirimidas eventuais divergências sobre o respectivo laudo, o juiz, por sentença, homologará o valor atribuído aos bens e determinará sejam alienados em leilão ou pregão, preferencialmente eletrônico, por valor não inferior a 75% (setenta e cinco por cento) da avaliação(Incluído pela Lei nº 12.683, de 2012)
§ 4o  Realizado o leilão, a quantia apurada será depositada em conta judicial remunerada, adotando-se a seguinte disciplina:  (Incluído pela Lei nº 12.683, de 2012)
I - nos processos de competência da Justiça Federal e da Justiça do Distrito Federal(Incluído pela Lei nº 12.683, de 2012)
a) os depósitos serão efetuados na Caixa Econômica Federal ou em instituição financeira pública, mediante documento adequado para essa finalidade; (Incluída pela Lei nº 12.683, de 2012)
b) os depósitos serão repassados pela Caixa Econômica Federal ou por outra instituição financeira pública para a Conta Única do Tesouro Nacional, independentemente de qualquer formalidade, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas; e  (Incluída pela Lei nº 12.683, de 2012)
c) os valores devolvidos pela Caixa Econômica Federal ou por instituição financeira pública serão debitados à Conta Única do Tesouro Nacional, em subconta de restituição; (Incluída pela Lei nº 12.683, de 2012)
II - nos processos de competência da Justiça dos Estados(Incluído pela Lei nº 12.683, de 2012)
a) os depósitos serão efetuados em instituição financeira designada em lei, preferencialmente pública, de cada Estado ou, na sua ausência, em instituição financeira pública da União;  (Incluída pela Lei nº 12.683, de 2012)
b) os depósitos serão repassados para a conta única de cada Estado, na forma da respectiva legislação. (Incluída pela Lei nº 12.683, de 2012)

Para melhor compreensão da matéria, afigura-se imprescindível lembrar que a alienação antecipada tem como objetivo a preservação do valor dos bens, sendo cabível sempre que presentes os seus requisitos: a) existência de qualquer grau de deterioração ou depreciação, ou b) quando houver dificuldade para sua manutenção.

O caput do art. 4.º-A trata da iniciativa para a alienação antecipada, a qual foi atribuída: a) ao juiz, de ofício, b) ao Ministério Público ou c) à “parte interessada, mediante petição autônoma, que será autuada em apartado e cujos autos terão tramitação em separado em relação ao processo principal” e deverá ser proposta na forma do § 1.º.

Em que pese a previsão de autos apartados tenha apenas constado para a hipótese de iniciativa da parte interessada, tem-se que a intenção do Legislador foi estender tal medida a todos os casos. É o que se dessume do § 2.º, onde consta que “o juiz determinará a avaliação dos bens, nos autos apartados, e intimará o Ministério Público”. Ademais, a criação de autos apartados facilitará o manejo do feito e evitará o tumulto processual, pelo que sua adoção, acredita-se, será intuitiva.

Veja-se que a norma não minudenciou a forma de avaliação, o que implica na necessidade do magistrado suprir as lacunas da lei, mediante o uso da analogia (art. 3.º, CPP), para, com base no art. 135, § 2.º, do CPP, concluir que apenas será nomeado perito técnico nos casos em que a análise do valor do bem fugir à expertise do Oficial de Justiça.

Após a avaliação e dirimidas as dúvidas das partes quanto a esta, o juiz homologará a avaliação por sentença e determinará a alienação por leilão ou pregão, preferencialmente eletrônico, “por valor não inferior à 75% (setenta e cinco por cento) da avaliação” (§ 3.º).

Isto é, ao contrário do processo civil, onde a aferição do que seria preço vil ficou a critério do magistrado, no processo penal por crime de lavagem de dinheiro restou fixado um mínimo legal.

De ser salientado que este mínimo legal visa resguardar os direitos do acusado, mas também da própria pessoa jurídica de direito público. Afinal, em caso de absolvição e demonstrado o prejuízo causado pela arrematação com base no valor de 75% da avaliação, a responsabilidade civil do Estado será medida que se impõe (art. 37, § 6.º, CF).

Nos termos do § 4.º, o valor obtido pela venda do bem será direcionada para conta judicial remunerada, sendo que a instituição financeira variará de acordo com a competência para a análise do feito. Se o processo tramitar na Justiça Federal ou do DF, “os depósitos serão efetuados na Caixa Econômica Federal ou em instituição financeira pública”. Contudo, se tramitar na Justiça Estadual, “os depósitos serão efetuados em instituição financeira designada em lei, preferencialmente pública, de cada Estado ou, na sua ausência, em instituição financeira pública da União”.

Mas por que esta distinção? Veja amanhã em Blog Direito e Processo Penal.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Intimação: advogado constituído x nomeado

Caros Amigos,
Hoje vamos falar de tópico de processo penal que se encaixa perfeitamente em uma questão de concurso: a intimação do defensor dos atos processuais.
Pois bem.
Dispõe o art. 370, § 1.º, do Código de Processo Penal que "a intimação do defensor constituído, do advogado do querelante e do assistente far-se-á por publicação no órgão incumbido da publicidade dos atos judiciais da comarca, incluindo, sob pena de nulidade, o nome do acusado". Contudo, o § 4º do mesmo dispositivo afirma que "a intimação do Ministério Público e do defensor nomeado será pessoal".
Assim, para o defensor constituído, a intimação pode se dar pela publicação de nota de expediente, o que inocorre com o nomeado (público ou dativo), que deve ser intimado pessoalmente.
Nesse sentido, posiciona-se a jurisprudência do STJ:
CRIMINAL. HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO. NULIDADE DO JULGAMENTO DO APELO. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DOS DEFENSORES NOMEADOS PELO RÉU. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO E…

O Novo CPC e o Processo Penal: Post I.

Caros Amigos,
Ao lado da existência de conceitos comuns, como jurisdição e competência, o processo penal e o processo civil possuem inegáveis vínculos, em virtude de expressa disposição legal. Diante disto, a promulgação de um novo CPC ocasionará mudanças em matéria processual penal, bem como suscitará inúmeras discussões.
Este post tem a intenção apenas de iniciar um debate que deverá perdurar um bom tempo aqui no Blog. A importância, neste momento, é delimitar bem a forma com a qual CPP e CPC se comunicam.
Feita esta ponderação, voltemos aos vínculos entre CPP e CPC, os quais decorrem, como antes dito, de expressa determinação legislativa.
A primeira espécie de vínculo decorre do fato de que alguns artigos do Código de Processo Penal expressamente remetem ao CPC. Temos, por exemplo, o art. 139 do CPP, que menciona: “O depósito e a administração dos bens arrestados ficarão sujeitos ao regime do processo civil”.
O mesmo ocorre, por exemplo, no art. 362 do CPP, o qual dispõe:
Art. 362.  Ver…

A Lei 13.608/18 e a figura do whistleblower

Hoje, o Blog veicula o primeiro post em conjunto com o colega Inezil Marinho Jr., em uma parceria que pretende agregar mais qualidade ao conteúdo aqui presente. Trata-se de uma reflexão inicial sobre o tema, que será desenvolvido em outros posts.
A Lei n.º 13.608/18 
O que faz o informante?

O tema escolhido é a Lei 13.608, sancionada em 10 de janeiro de 2018, especialmente o disposto no art. 4º:
Art. 4o  A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios, no âmbito de suas competências, poderão estabelecer formas de recompensa pelo oferecimento de informações que sejam úteis para a prevenção, a repressão ou a apuração de crimes ou ilícitos administrativos.
Parágrafo único. Entre as recompensas a serem estabelecidas, poderá ser instituído o pagamento de valores em espécie.
Como se percebe, o dispositivo legal tem espectro bem amplo, pois coloca na condição de informante tanto aquele que evita a prática de um delito (prevenção), como os que auxiliam na apuração ou prevenção de um fato …