Pular para o conteúdo principal

Atualidades de Processo Penal: Direito Comparado II




Caros Amigos,

Na terça-feira, a Suprema Corte dos Estados Unidos (USSC) procedeu à oitiva dos argumentos das partes nos feitos envolvendo a possibilidade de acesso aos dados de smartphones. De acordo com o New York Times, no momentos dos debates, os Ministros da Suprema Corte pareceram divididos.

Em princípio, seria razoável sustentar que a busca desprovida de mandado, no momento da prisão, se justificaria pela necessidade de localizar armas e evitar a destruição de provas. Logo, todos os objetos na posse do detido, inclusive o celular, poderiam ser analisados.

Por outro lado, smartphones contém uma gama imensa de informações, que vão desde dados bancários até informações médicas. Portanto, não seria razoável franquear este acesso diante da prisão por delitos de pequeno potencial ofensivo, por exemplo.

A decisão sairá nos próximos meses. Até lá, contudo, convém que nos concentremos novamente no ordenamento nacional, para discutir como esta matéria vem sendo tratada aqui no Brasil.

No HC 91867/PA, de relatoria do Min. Gilmar Mendes, a Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu, em 24/04/2012, que o acesso às chamadas recebidas de celular apreendido na posse de suspeito de homicídio não conteria qualquer ilegalidade. Entendeu-se que os registros telefônicos recebem proteção distinta das comunicações telefônicas. Logo, acessar os registros não poderia ser considerado igual a interceptar a comunicação entre duas pessoas.

Lembrou o Min. Gilmar Mendes que a autoridade policial tem o dever de apreender o material probatório em posse do detido (art. 6º do CPP) e que a busca no telefone não seria diferente da apreensão de um pedaço de papel com um número telefônico escrito neste. Ademais, se a inviolabilidade domiciliar está excepcionada em caso de flagrante delito, porque o celular estaria protegido?

No HC 210.276/SP, de relatoria do Min. Gilson Dipp, a Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) posicionou-se, em 26 de junho de 2012, no mesmo sentido da Segunda Turma do STF. Em caso no qual dados constantes na caixa de mensagens de aparelho celular foram utilizados, “não há que falar em nulidade de tais elementos probatórios, pois a hipótese não caracteriza interceptação telefônica, sendo despicienda a prévia autorização judicial”.

Ao que parece, portanto, existe uma tendência no sentido de permitir o acesso às informações no ordenamento brasileiro. Entretanto, a imensa gama de dados que estão contidos em um smartphone poderá fazer com que a questão seja novamente avaliada, principalmente se houver decisão em sentido diverso por parte da USSC. Vejam que os julgados daquela Corte são muito respeitados pelo STF, como demonstra o primeiro julgado acima elencado. Ademais, casos concretos analisados pelo STF e STJ envolveram apenas o acesso aos registros telefônicos, e não fotos, e-mails e outros dados que podem representar maior invasão à privacidade alheia.

Enfim, sugere-se acompanhamento atento ao tema. Leiam o inteiro teor dos julgados!!

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Intimação: advogado constituído x nomeado

  Caros Amigos, Hoje vamos falar de tópico de processo penal que se encaixa perfeitamente em uma questão de concurso: a intimação do defensor dos atos processuais. Pois bem. Dispõe o art. 370, § 1.º, do Código de Processo Penal que " a intimação do defensor constituído, do advogado do querelante e do assistente far-se-á por publicação no órgão incumbido da publicidade dos atos judiciais da comarca, incluindo, sob pena de nulidade, o nome do acusado ". Contudo, o § 4º do mesmo dispositivo afirma que " a intimação do Ministério Público e do defensor nomeado será pessoal ". Assim, para o defensor constituído, a intimação pode se dar pela publicação de nota de expediente, o que inocorre com o nomeado (público ou dativo), que deve ser intimado pessoalmente. Nesse sentido, posiciona-se a jurisprudência do STJ: CRIMINAL. HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO. NULIDADE DO JULGAMENTO DO APELO. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DOS DEFENSORES NOMEA...
2 comentários
Leia mais

Causa de aumento e conhecimento de ofício

Caros Amigos, O magistrado pode reconhecer, de ofício, a existência de causa de aumento de pena não mencionada  na denúncia? A literalidade do art. 385 do Código de Processo Penal nos indica que não. Afinal, segundo ele, apenas as agravantes podem ser reconhecidas de ofício. Vejam o seu teor: Art. 385.  Nos crimes de ação pública, o juiz poderá proferir sentença condenatória, ainda que o Ministério Público tenha opinado pela absolvição, bem como reconhecer agravantes, embora nenhuma tenha sido alegada. Recentemente, o informativo 510 do Superior Tribunal de Justiça indicou que esta seria mesmo a orientação correta. RECURSO ESPECIAL. DESENVOLVIMENTO CLANDESTINO DE ATIVIDADES DE TELECOMUNICAÇÃO. ART. 183 DA LEI 9.472/1997. CAUSA DE AUMENTO APLICADA NA SENTENÇA SEM A CORRESPONDENTE DESCRIÇÃO NA PEÇA ACUSATÓRIA. AUSÊNCIA DE DELIMITAÇÃO DO SUPOSTO DANO CAUSADO A TERCEIRO NA DENÚNCIA. OFENSA AO PRINCÍPIO DA CORRELAÇÃO. V...
1 comentário
Leia mais

Crimes Ambientais - Interrogatório da Pessoa Jurídica

Caros Amigos, Os crimes contra o meio ambiente são uma matéria de relevante impacto social, a qual, contudo, ainda não recebe a devida atenção pelos estudiosos do Direito. Como o Blog foi feito para oferecer soluções, teremos neste espaço, periodicamente, discussões sobre este tema. Hoje, o tópico é interrogatório da pessoa jurídica. Sei que muitos jamais refletiram sobre a questão. Entretanto, é algo que ocorre com alguma frequência, já que, diante dos artigos 225, § 3.º, da CF e art. 3º da Lei 9.605/98, é possível a responsabilização penal da pessoa jurídica por crimes ambientais. Sendo tal responsabilização constitucional e legalmente prevista, é imprescindível que seja oferecido ao acusado a possibilidade de oferecer a sua versão dos fatos, o que ocorre através do interrogatório. Nos termos do art. 3º da Lei 9.605/98, para que haja a condenação de ente fictício, é preciso que “ a infração seja cometida por decisão de seu representante legal ou contratual,...
Postar um comentário
Leia mais