Pular para o conteúdo principal

Lei 12.850: Comentário XIV.




Caros Amigos,

Continuaremos hoje a comentar a Lei 12.850/13 no tocante à infiltração de agentes.

Apesar da norma não realizar tal distinção, é importante diferenciar o agente infiltrado do policial à paisana. Afinal, o agente infiltrado, devidamente autorizado por uma decisão judicial, utiliza-se de identidade falsa, isto é, de um ardil, para se aproximar e adentrar uma organização criminosa, com a finalidade de auxiliar na sua erradicação.

O policial à paisana, por sua vez, “apenas não é identificado por terceiros porque, no momento, não se encontra fardado” (ONETO, 2005, p. 139). Inexistindo ardil, portanto, a autorização judicial não é imprescindível (WOLFF, 2012, p. 26). É o caso do agente que se aproxima de um ponto de drogas para observar e flagrar as vendas. Ele não está fardado, mas também não utiliza falsa identidade com a finalidade de se adentrar na organização.

Considerando-se que a infiltração envolve grande risco para o agente, a Lei 12.850/13, seguindo a tendência já adotada por legislações de outras nações, resolveu reconhecer alguns direitos ao policial.

Vejam só:

Art. 14.  São direitos do agente:

I - recusar ou fazer cessar a atuação infiltrada;

II - ter sua identidade alterada, aplicando-se, no que couber, o disposto no art. 9o da Lei no 9.807, de 13 de julho de 1999, bem como usufruir das medidas de proteção a testemunhas;

III - ter seu nome, sua qualificação, sua imagem, sua voz e demais informações pessoais preservadas durante a investigação e o processo criminal, salvo se houver decisão judicial em contrário;

IV - não ter sua identidade revelada, nem ser fotografado ou filmado pelos meios de comunicação, sem sua prévia autorização por escrito.

 O primeiro dos direitos divide-se, na verdade, em duas partes. A primeira envolve a voluntariedade da infiltração, isto é, o agente não pode ser compelido a se infiltrar, diante dos graves riscos à sua vida. A segunda diz respeito à possibilidade do policial cessar a atuação.

A norma também prevê a possibilidade do agente ter sua identidade alterada (inciso II), em analogia à Lei de Proteção às Testemunhas, bem como ter seus dados preservados durante a investigação e processo criminal, salvo se houver decisão em contrário (inciso III).

Por fim, o agente tem o direito a "não ter sua identidade revelada, nem ser fotografado ou filmado pelos meios de comunicação, sem sua prévia autorização por escrito”.

No próximo post sobre este novo diploma legal, comentarei os artigos 12 e 13. Antes contudo, o Blog trará interessantes decisões recentemente emanadas dos Tribunais Superiores.

Fiquem conosco!!

Neste post, foram citadas as seguintes obras:

ONETO, Isabel. O agente infiltrado. Contributo para a Compreensão do Regime Jurídico das Acções Encobertas. Coimbra: Coimbra Editora, 2005.

WOLFF, Rafael. Agentes infiltrados: o magistrado como ferramenta de aprimoramento deste meio especial de investigação. São Paulo: Almedina, 2012.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Intimação: advogado constituído x nomeado

  Caros Amigos, Hoje vamos falar de tópico de processo penal que se encaixa perfeitamente em uma questão de concurso: a intimação do defensor dos atos processuais. Pois bem. Dispõe o art. 370, § 1.º, do Código de Processo Penal que " a intimação do defensor constituído, do advogado do querelante e do assistente far-se-á por publicação no órgão incumbido da publicidade dos atos judiciais da comarca, incluindo, sob pena de nulidade, o nome do acusado ". Contudo, o § 4º do mesmo dispositivo afirma que " a intimação do Ministério Público e do defensor nomeado será pessoal ". Assim, para o defensor constituído, a intimação pode se dar pela publicação de nota de expediente, o que inocorre com o nomeado (público ou dativo), que deve ser intimado pessoalmente. Nesse sentido, posiciona-se a jurisprudência do STJ: CRIMINAL. HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO. NULIDADE DO JULGAMENTO DO APELO. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DOS DEFENSORES NOMEA

Crimes Ambientais - Interrogatório da Pessoa Jurídica

Caros Amigos, Os crimes contra o meio ambiente são uma matéria de relevante impacto social, a qual, contudo, ainda não recebe a devida atenção pelos estudiosos do Direito. Como o Blog foi feito para oferecer soluções, teremos neste espaço, periodicamente, discussões sobre este tema. Hoje, o tópico é interrogatório da pessoa jurídica. Sei que muitos jamais refletiram sobre a questão. Entretanto, é algo que ocorre com alguma frequência, já que, diante dos artigos 225, § 3.º, da CF e art. 3º da Lei 9.605/98, é possível a responsabilização penal da pessoa jurídica por crimes ambientais. Sendo tal responsabilização constitucional e legalmente prevista, é imprescindível que seja oferecido ao acusado a possibilidade de oferecer a sua versão dos fatos, o que ocorre através do interrogatório. Nos termos do art. 3º da Lei 9.605/98, para que haja a condenação de ente fictício, é preciso que “ a infração seja cometida por decisão de seu representante legal ou contratual,

Causa de aumento e conhecimento de ofício

Caros Amigos, O magistrado pode reconhecer, de ofício, a existência de causa de aumento de pena não mencionada  na denúncia? A literalidade do art. 385 do Código de Processo Penal nos indica que não. Afinal, segundo ele, apenas as agravantes podem ser reconhecidas de ofício. Vejam o seu teor: Art. 385.  Nos crimes de ação pública, o juiz poderá proferir sentença condenatória, ainda que o Ministério Público tenha opinado pela absolvição, bem como reconhecer agravantes, embora nenhuma tenha sido alegada. Recentemente, o informativo 510 do Superior Tribunal de Justiça indicou que esta seria mesmo a orientação correta. RECURSO ESPECIAL. DESENVOLVIMENTO CLANDESTINO DE ATIVIDADES DE TELECOMUNICAÇÃO. ART. 183 DA LEI 9.472/1997. CAUSA DE AUMENTO APLICADA NA SENTENÇA SEM A CORRESPONDENTE DESCRIÇÃO NA PEÇA ACUSATÓRIA. AUSÊNCIA DE DELIMITAÇÃO DO SUPOSTO DANO CAUSADO A TERCEIRO NA DENÚNCIA. OFENSA AO PRINCÍPIO DA CORRELAÇÃO. VIOLAÇÃO DO CONTRADI