Pular para o conteúdo principal

Lei 12.850/13: Comentários III.

Caros Amigos,

Hoje vamos continuar a análise do art. 2º da Lei 12.850/13.

 Vamos começar peça figura equiparada do parágrafo primeiro. Segundo este tipo, incorre nas mesmas penas do caput quem "impede ou, de qualquer forma, embaraça a investigação de infração penal que envolva organização criminosa".

Trata-se de crime comum, pois pode ser praticado por qualquer pessoa. O crime é material e se consuma com o ato de impedir ou embaraçar a investigação de infração penal que envolva organização criminosa. É um crime de forma livre, por não exigir determinado método para sua consumação.

Vejam que não se afigura necessário que a investigação verse sobre os tipos previstos nesta Lei, mas apenas que trate sobre infração penal praticada por organização criminosa. 

Importante mencionar que o tipo falou em infração penal, e não em crime, de sorte que as contravenções penais praticadas por organizações criminosas estão englobadas neste dispositivo.

O parágrafo segundo traz causa de aumento de pena (terceira fase da fixação da pena) se a atuação da organização criminosa se dá pelo uso de arma de fogo. Reparem que o tipo fala em "até a metade", de sorte que o magistrado poderá realizar o aumento de pena em montante inferior.

A pena é agravada (segunda fase da dosimetria) para quem exerce o comando, individual ou coletivo, da organização. A elevação da pena se justifica porque o responsável intelectual pela organização ostenta maior periculosidade e necessita de punição exemplar, mesmo que não pratique pessoalmente atos de execução.

Continuaremos tratando deste dispositivo no próximo post.


Fiquem conosco!!

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Intimação: advogado constituído x nomeado

  Caros Amigos, Hoje vamos falar de tópico de processo penal que se encaixa perfeitamente em uma questão de concurso: a intimação do defensor dos atos processuais. Pois bem. Dispõe o art. 370, § 1.º, do Código de Processo Penal que " a intimação do defensor constituído, do advogado do querelante e do assistente far-se-á por publicação no órgão incumbido da publicidade dos atos judiciais da comarca, incluindo, sob pena de nulidade, o nome do acusado ". Contudo, o § 4º do mesmo dispositivo afirma que " a intimação do Ministério Público e do defensor nomeado será pessoal ". Assim, para o defensor constituído, a intimação pode se dar pela publicação de nota de expediente, o que inocorre com o nomeado (público ou dativo), que deve ser intimado pessoalmente. Nesse sentido, posiciona-se a jurisprudência do STJ: CRIMINAL. HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO. NULIDADE DO JULGAMENTO DO APELO. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DOS DEFENSORES NOMEA...

Causa de aumento e conhecimento de ofício

Caros Amigos, O magistrado pode reconhecer, de ofício, a existência de causa de aumento de pena não mencionada  na denúncia? A literalidade do art. 385 do Código de Processo Penal nos indica que não. Afinal, segundo ele, apenas as agravantes podem ser reconhecidas de ofício. Vejam o seu teor: Art. 385.  Nos crimes de ação pública, o juiz poderá proferir sentença condenatória, ainda que o Ministério Público tenha opinado pela absolvição, bem como reconhecer agravantes, embora nenhuma tenha sido alegada. Recentemente, o informativo 510 do Superior Tribunal de Justiça indicou que esta seria mesmo a orientação correta. RECURSO ESPECIAL. DESENVOLVIMENTO CLANDESTINO DE ATIVIDADES DE TELECOMUNICAÇÃO. ART. 183 DA LEI 9.472/1997. CAUSA DE AUMENTO APLICADA NA SENTENÇA SEM A CORRESPONDENTE DESCRIÇÃO NA PEÇA ACUSATÓRIA. AUSÊNCIA DE DELIMITAÇÃO DO SUPOSTO DANO CAUSADO A TERCEIRO NA DENÚNCIA. OFENSA AO PRINCÍPIO DA CORRELAÇÃO. V...

A Lei 13.608/18 e a figura do whistleblower

Hoje, o Blog veicula o primeiro post em conjunto com o colega Inezil Marinho Jr., em uma parceria que pretende agregar mais qualidade ao conteúdo aqui presente. Trata-se de uma reflexão inicial sobre o tema, que será desenvolvido em outros posts.   A Lei n.º 13.608/18  O que faz o informante? O tema escolhido é a Lei 13.608, sancionada em 10 de janeiro de 2018, especialmente o disposto no art. 4º: Art. 4o  A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios, no âmbito de suas competências, poderão estabelecer formas de recompensa pelo oferecimento de informações que sejam úteis para a prevenção, a repressão ou a apuração de crimes ou ilícitos administrativos. Parágrafo único. Entre as recompensas a serem estabelecidas, poderá ser instituído o pagamento de valores em espécie. Como se percebe, o dispositivo legal tem espectro bem amplo, pois coloca na condição de informante tanto aquele que evita a prática de um delito (prevenção), como os que auxiliam na a...