Pular para o conteúdo principal

Alterações Legislativas - Lei de Migração (II)


Caros Amigos,

Hoje, o Blog analisa um novo tipo penal incluído pelo art. 115 da Lei de Migração (Lei 13.445/17) no nosso Código Penal.

Eis o teor:

“Promoção de migração ilegal
Art. 232-A.  Promover, por qualquer meio, com o fim de obter vantagem econômica, a entrada ilegal de estrangeiro em território nacional ou de brasileiro em país estrangeiro:
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e multa.
§ 1o  Na mesma pena incorre quem promover, por qualquer meio, com o fim de obter vantagem econômica, a saída de estrangeiro do território nacional para ingressar ilegalmente em país estrangeiro.
§ 2o  A pena é aumentada de 1/6 (um sexto) a 1/3 (um terço) se:
I - o crime é cometido com violência; ou
II - a vítima é submetida a condição desumana ou degradante.
§ 3o  A pena prevista para o crime será aplicada sem prejuízo das correspondentes às infrações conexas.”

O verbo nuclear do tipo é o promover, isto é, inclui toda e qualquer ação com o intuito de viabilizar a migração com finalidade econômica. Não por acaso, o texto da lei menciona o termo “por qualquer meio”.

Esta promoção de migração pode ocorrer de três formas: a) brasileiro para o estrangeiro (caput), b) estrangeiro para o Brasil (caput) ou c) estrangeiro para fora do território nacional (§ 1.º).

A finalidade econômica é relevante, pois é elemento do tipo penal. Se não houver finalidade econômica, a ação é atípica.

O § 2.º veicula causa de aumento de pena em dois casos: a) crime cometido com violência ou b) vítima submetida a condição desumana ou degradante. Trata-se de causa a ser analisada na terceira fase da dosimetria e irá variar de acordo com o grau de violência ou de degradação da condição humana.

Importante relevar que o presente dispositivo terá suas penas aplicadas sem prejuízo de infrações conexas, como, por exemplo, o art. 149-A do CP. Ou seja, aquele que alicia ser humano para prostituição e posteriormente promove sua ida ao exterior irá praticar dois delitos (artigos 149-A e 232-A do Código Penal). 

Parece-me, entretanto, que, neste caso, a aplicação da causa de aumento de pena do art. 149, § 1.º, IV, implicará em bis in idem, devendo tal majorante ser reservada às hipóteses em que não há concurso material deste tipo com o art. 232-A.

A pena mínima é de 2 anos, pelo que não incide a suspensão condicional do processo neste caso. A substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito será possível se a pena não for superior a 4 anos, desde que não tenha havido violência à pessoa, bem como se presentes os demais requisitos subjetivos.

A competência para julgamento deste delito é da Justiça Federal, porquanto a transposição ilegal de fronteiras vulnera diretamente interesse direto da União (art. 109, IV, CF), sem prejuízo de, concomitantemente, ainda afrontar compromisso internacionalmente pactuado pelo pais (art. 109, V, CF).

O tipo penal entra em vigor em 180 dias, contados da publicação da Lei de Migração (24 de maio de 2017).

Recomenda-se a leitura da íntegra da Lei de Migração.

Fiquem conosco! 

Compartilhem!!

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Intimação: advogado constituído x nomeado

  Caros Amigos, Hoje vamos falar de tópico de processo penal que se encaixa perfeitamente em uma questão de concurso: a intimação do defensor dos atos processuais. Pois bem. Dispõe o art. 370, § 1.º, do Código de Processo Penal que " a intimação do defensor constituído, do advogado do querelante e do assistente far-se-á por publicação no órgão incumbido da publicidade dos atos judiciais da comarca, incluindo, sob pena de nulidade, o nome do acusado ". Contudo, o § 4º do mesmo dispositivo afirma que " a intimação do Ministério Público e do defensor nomeado será pessoal ". Assim, para o defensor constituído, a intimação pode se dar pela publicação de nota de expediente, o que inocorre com o nomeado (público ou dativo), que deve ser intimado pessoalmente. Nesse sentido, posiciona-se a jurisprudência do STJ: CRIMINAL. HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO. NULIDADE DO JULGAMENTO DO APELO. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DOS DEFENSORES NOMEA

Crimes Ambientais - Interrogatório da Pessoa Jurídica

Caros Amigos, Os crimes contra o meio ambiente são uma matéria de relevante impacto social, a qual, contudo, ainda não recebe a devida atenção pelos estudiosos do Direito. Como o Blog foi feito para oferecer soluções, teremos neste espaço, periodicamente, discussões sobre este tema. Hoje, o tópico é interrogatório da pessoa jurídica. Sei que muitos jamais refletiram sobre a questão. Entretanto, é algo que ocorre com alguma frequência, já que, diante dos artigos 225, § 3.º, da CF e art. 3º da Lei 9.605/98, é possível a responsabilização penal da pessoa jurídica por crimes ambientais. Sendo tal responsabilização constitucional e legalmente prevista, é imprescindível que seja oferecido ao acusado a possibilidade de oferecer a sua versão dos fatos, o que ocorre através do interrogatório. Nos termos do art. 3º da Lei 9.605/98, para que haja a condenação de ente fictício, é preciso que “ a infração seja cometida por decisão de seu representante legal ou contratual,

Causa de aumento e conhecimento de ofício

Caros Amigos, O magistrado pode reconhecer, de ofício, a existência de causa de aumento de pena não mencionada  na denúncia? A literalidade do art. 385 do Código de Processo Penal nos indica que não. Afinal, segundo ele, apenas as agravantes podem ser reconhecidas de ofício. Vejam o seu teor: Art. 385.  Nos crimes de ação pública, o juiz poderá proferir sentença condenatória, ainda que o Ministério Público tenha opinado pela absolvição, bem como reconhecer agravantes, embora nenhuma tenha sido alegada. Recentemente, o informativo 510 do Superior Tribunal de Justiça indicou que esta seria mesmo a orientação correta. RECURSO ESPECIAL. DESENVOLVIMENTO CLANDESTINO DE ATIVIDADES DE TELECOMUNICAÇÃO. ART. 183 DA LEI 9.472/1997. CAUSA DE AUMENTO APLICADA NA SENTENÇA SEM A CORRESPONDENTE DESCRIÇÃO NA PEÇA ACUSATÓRIA. AUSÊNCIA DE DELIMITAÇÃO DO SUPOSTO DANO CAUSADO A TERCEIRO NA DENÚNCIA. OFENSA AO PRINCÍPIO DA CORRELAÇÃO. VIOLAÇÃO DO CONTRADI