Pular para o conteúdo principal

Lei 12.850: Comentário XIV.




Caros Amigos,

Continuaremos hoje a comentar a Lei 12.850/13 no tocante à infiltração de agentes.

Apesar da norma não realizar tal distinção, é importante diferenciar o agente infiltrado do policial à paisana. Afinal, o agente infiltrado, devidamente autorizado por uma decisão judicial, utiliza-se de identidade falsa, isto é, de um ardil, para se aproximar e adentrar uma organização criminosa, com a finalidade de auxiliar na sua erradicação.

O policial à paisana, por sua vez, “apenas não é identificado por terceiros porque, no momento, não se encontra fardado” (ONETO, 2005, p. 139). Inexistindo ardil, portanto, a autorização judicial não é imprescindível (WOLFF, 2012, p. 26). É o caso do agente que se aproxima de um ponto de drogas para observar e flagrar as vendas. Ele não está fardado, mas também não utiliza falsa identidade com a finalidade de se adentrar na organização.

Considerando-se que a infiltração envolve grande risco para o agente, a Lei 12.850/13, seguindo a tendência já adotada por legislações de outras nações, resolveu reconhecer alguns direitos ao policial.

Vejam só:

Art. 14.  São direitos do agente:

I - recusar ou fazer cessar a atuação infiltrada;

II - ter sua identidade alterada, aplicando-se, no que couber, o disposto no art. 9o da Lei no 9.807, de 13 de julho de 1999, bem como usufruir das medidas de proteção a testemunhas;

III - ter seu nome, sua qualificação, sua imagem, sua voz e demais informações pessoais preservadas durante a investigação e o processo criminal, salvo se houver decisão judicial em contrário;

IV - não ter sua identidade revelada, nem ser fotografado ou filmado pelos meios de comunicação, sem sua prévia autorização por escrito.

 O primeiro dos direitos divide-se, na verdade, em duas partes. A primeira envolve a voluntariedade da infiltração, isto é, o agente não pode ser compelido a se infiltrar, diante dos graves riscos à sua vida. A segunda diz respeito à possibilidade do policial cessar a atuação.

A norma também prevê a possibilidade do agente ter sua identidade alterada (inciso II), em analogia à Lei de Proteção às Testemunhas, bem como ter seus dados preservados durante a investigação e processo criminal, salvo se houver decisão em contrário (inciso III).

Por fim, o agente tem o direito a "não ter sua identidade revelada, nem ser fotografado ou filmado pelos meios de comunicação, sem sua prévia autorização por escrito”.

No próximo post sobre este novo diploma legal, comentarei os artigos 12 e 13. Antes contudo, o Blog trará interessantes decisões recentemente emanadas dos Tribunais Superiores.

Fiquem conosco!!

Neste post, foram citadas as seguintes obras:

ONETO, Isabel. O agente infiltrado. Contributo para a Compreensão do Regime Jurídico das Acções Encobertas. Coimbra: Coimbra Editora, 2005.

WOLFF, Rafael. Agentes infiltrados: o magistrado como ferramenta de aprimoramento deste meio especial de investigação. São Paulo: Almedina, 2012.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A Lei 13.608/18 e a figura do whistleblower

Hoje, o Blog veicula o primeiro post em conjunto com o colega Inezil Marinho Jr., em uma parceria que pretende agregar mais qualidade ao conteúdo aqui presente. Trata-se de uma reflexão inicial sobre o tema, que será desenvolvido em outros posts.   A Lei n.º 13.608/18  O que faz o informante? O tema escolhido é a Lei 13.608, sancionada em 10 de janeiro de 2018, especialmente o disposto no art. 4º: Art. 4o  A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios, no âmbito de suas competências, poderão estabelecer formas de recompensa pelo oferecimento de informações que sejam úteis para a prevenção, a repressão ou a apuração de crimes ou ilícitos administrativos. Parágrafo único. Entre as recompensas a serem estabelecidas, poderá ser instituído o pagamento de valores em espécie. Como se percebe, o dispositivo legal tem espectro bem amplo, pois coloca na condição de informante tanto aquele que evita a prática de um delito (prevenção), como os que auxiliam na a...

Art. 33, parágrafo único, da LOMAN e a sua interpretação jurisprudencial

Caros Amigos, Como é cediço, magistrados ostentam prerrogativa de função. Logo, eventual acusação imputada a magistrado federal de primeira instância, por exemplo, será processada e julgada pelo competente Tribunal Regional Federal, nos termos do 108, I, a, da Constituição Federal. Em virtude da prerrogativa de função, dispõe o art. 33, parágrafo único, que: Art. 33 - São prerrogativas do magistrado: I - ser ouvido como testemunha em dia, hora e local previamente ajustados com a autoridade ou Juiz de instância igual ou inferior; II - não ser preso senão por ordem escrita do Tribunal ou do órgão especal competente para o julgamento, salvo em flagrante de crime inafiançável, caso em que a autoridade fará imediata comunicação e apresentação do magistrado ao Presidente do Tribunal a que esteja vinculado (vetado); III - ser recolhido a prisão especial, ou a sala especial de Estado-Maior, por ordem e à disposição do Tribunal ou do órgão es...

Causa de aumento e conhecimento de ofício

Caros Amigos, O magistrado pode reconhecer, de ofício, a existência de causa de aumento de pena não mencionada  na denúncia? A literalidade do art. 385 do Código de Processo Penal nos indica que não. Afinal, segundo ele, apenas as agravantes podem ser reconhecidas de ofício. Vejam o seu teor: Art. 385.  Nos crimes de ação pública, o juiz poderá proferir sentença condenatória, ainda que o Ministério Público tenha opinado pela absolvição, bem como reconhecer agravantes, embora nenhuma tenha sido alegada. Recentemente, o informativo 510 do Superior Tribunal de Justiça indicou que esta seria mesmo a orientação correta. RECURSO ESPECIAL. DESENVOLVIMENTO CLANDESTINO DE ATIVIDADES DE TELECOMUNICAÇÃO. ART. 183 DA LEI 9.472/1997. CAUSA DE AUMENTO APLICADA NA SENTENÇA SEM A CORRESPONDENTE DESCRIÇÃO NA PEÇA ACUSATÓRIA. AUSÊNCIA DE DELIMITAÇÃO DO SUPOSTO DANO CAUSADO A TERCEIRO NA DENÚNCIA. OFENSA AO PRINCÍPIO DA CORRELAÇÃO. V...