Pular para o conteúdo principal

Lei 12.850: Comentário IX.


Caros Amigos,

Continuaremos hoje a comentar a Lei 12.850/13 no tocante à colaboração premiada.

No último post, paramos no § 5.º do art. 4º. Hoje, analisaremos os outros parágrafos deste dispositivo, abaixo transcritos:

(...)

§ 6o  O juiz não participará das negociações realizadas entre as partes para a formalização do acordo de colaboração, que ocorrerá entre o delegado de polícia, o investigado e o defensor, com a manifestação do Ministério Público, ou, conforme o caso, entre o Ministério Público e o investigado ou acusado e seu defensor.

§ 7o  Realizado o acordo na forma do § 6o, o respectivo termo, acompanhado das declarações do colaborador e de cópia da investigação, será remetido ao juiz para homologação, o qual deverá verificar sua regularidade, legalidade e voluntariedade, podendo para este fim, sigilosamente, ouvir o colaborador, na presença de seu defensor.

§ 8o  O juiz poderá recusar homologação à proposta que não atender aos requisitos legais, ou adequá-la ao caso concreto.

§ 9o  Depois de homologado o acordo, o colaborador poderá, sempre acompanhado pelo seu defensor, ser ouvido pelo membro do Ministério Público ou pelo delegado de polícia responsável pelas investigações.

§ 10.  As partes podem retratar-se da proposta, caso em que as provas autoincriminatórias produzidas pelo colaborador não poderão ser utilizadas exclusivamente em seu desfavor.

§ 11.  A sentença apreciará os termos do acordo homologado e sua eficácia.

§ 12.  Ainda que beneficiado por perdão judicial ou não denunciado, o colaborador poderá ser ouvido em juízo a requerimento das partes ou por iniciativa da autoridade judicial.

§ 13.  Sempre que possível, o registro dos atos de colaboração será feito pelos meios ou recursos de gravação magnética, estenotipia, digital ou técnica similar, inclusive audiovisual, destinados a obter maior fidelidade das informações.

§ 14.  Nos depoimentos que prestar, o colaborador renunciará, na presença de seu defensor, ao direito ao silêncio e estará sujeito ao compromisso legal de dizer a verdade.

§ 15.  Em todos os atos de negociação, confirmação e execução da colaboração, o colaborador deverá estar assistido por defensor.

§ 16.  Nenhuma sentença condenatória será proferida com fundamento apenas nas declarações de agente colaborador.

O parágrafo 6º tem como objetivo deixar clara a função do magistrado no processo penal, que em nada se confunde com um inquisidor. Logo, tratando-se a colaboração premiada de meio de formação da prova, caberá ao juiz zelar pela sua regularidade, isto é, verificar se o pacto obedeceu aos parâmetros legais. Não incumbe ao magistrado, contudo, participar da produção da prova.

É, por sinal, o que acaba sendo reiterado no parágrafo 7º, que frisa incumbir ao magistrado a análise da regularidade, legalidade e voluntariedade do acordo. Para tanto, o juiz poderá reunir-se sigilosamente com o acusado e seu defensor.

Se a proposta não estiver adequada dentro dos parâmetros legais, o magistrado tem duas possibilidades: recusar a homologação ou adequá-la ao caso em concreto, nos termos do parágrafo 8.º.

Como é cediço, durante as negociações entre as partes, eventualmente o acusado poderá oferecer algum subsidio probatório para a acusação, de sorte a demonstrar que sua colaboração será efetiva. Contudo, caso posteriormente qualquer das partes decida não finalizar o acordo, as referidas declarações não poderão ser utilizadas como prova nos termos do parágrafo 10º. Afinal, sem esta garantia, dificilmente qualquer acordo seria entabulado, pois o acusado não iria querer abdicar do direito de não produzir prova contra si mesmo.

Nos termos do parágrafo 16, nenhuma sentença condenatória será proferida apenas com base no depoimento do colaborador. Afinal, tendo este auferido vantagem pela colaboração, não se afigura razoável que apenas seu depoimento sustente condenação de terceiro. Entretanto, nada impede que suas informações desempenhem papel fundamental na condenação deste, caso sejam devidamente corroboradas por outros meios de prova. Veja-se, inclusive, que nem o colaborador poderia ser condenado com base apenas na sua própria confissão, como já estipula o Código de Processo Penal (art. 197).

Na próxima oportunidade, encerraremos os nossos comentários sobre colaboração premiada.
                                        
Fiquem conosco!!!

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A Lei 13.608/18 e a figura do whistleblower

Hoje, o Blog veicula o primeiro post em conjunto com o colega Inezil Marinho Jr., em uma parceria que pretende agregar mais qualidade ao conteúdo aqui presente. Trata-se de uma reflexão inicial sobre o tema, que será desenvolvido em outros posts.   A Lei n.º 13.608/18  O que faz o informante? O tema escolhido é a Lei 13.608, sancionada em 10 de janeiro de 2018, especialmente o disposto no art. 4º: Art. 4o  A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios, no âmbito de suas competências, poderão estabelecer formas de recompensa pelo oferecimento de informações que sejam úteis para a prevenção, a repressão ou a apuração de crimes ou ilícitos administrativos. Parágrafo único. Entre as recompensas a serem estabelecidas, poderá ser instituído o pagamento de valores em espécie. Como se percebe, o dispositivo legal tem espectro bem amplo, pois coloca na condição de informante tanto aquele que evita a prática de um delito (prevenção), como os que auxiliam na a...

Art. 33, parágrafo único, da LOMAN e a sua interpretação jurisprudencial

Caros Amigos, Como é cediço, magistrados ostentam prerrogativa de função. Logo, eventual acusação imputada a magistrado federal de primeira instância, por exemplo, será processada e julgada pelo competente Tribunal Regional Federal, nos termos do 108, I, a, da Constituição Federal. Em virtude da prerrogativa de função, dispõe o art. 33, parágrafo único, que: Art. 33 - São prerrogativas do magistrado: I - ser ouvido como testemunha em dia, hora e local previamente ajustados com a autoridade ou Juiz de instância igual ou inferior; II - não ser preso senão por ordem escrita do Tribunal ou do órgão especal competente para o julgamento, salvo em flagrante de crime inafiançável, caso em que a autoridade fará imediata comunicação e apresentação do magistrado ao Presidente do Tribunal a que esteja vinculado (vetado); III - ser recolhido a prisão especial, ou a sala especial de Estado-Maior, por ordem e à disposição do Tribunal ou do órgão es...

Lei 12.850/13: Comentário XIX.

Caros Amigos, Hoje começaremos a comentar alguns tipos penais previstos na Seção V da Lei 12.850/12. O tipo de hoje é o previsto no art. 18, abaixo elencado: Art. 18.  Revelar a identidade, fotografar ou filmar o colaborador, sem sua prévia autorização por escrito: Pena - reclusão, de 1 (um) a 3 (três) anos, e multa. Primeiramente, trata-se de espécie de crime contra a Administração da Justiça voltado para proteger apenas o colaborador, diante dos evidentes riscos da sua atividade. Trata-se de crime formal, que se consuma com o ato de “revelar a identidade, fotografar ou filmar o colaborador, sem sua prévia autorização (...)”. Revelar é tornar público um dado que era desconhecido deste. No caso deste tipo penal, pode ser tanto a identidade, quanto a imagem fotografada ou filmada. Importante mencionar que a autorização que exclui a tipicidade deve se dar “por escrito”. A pena é reclusão, de 1 (um) a 3 (três) anos e multa. ...